|
maandag, 26 mei 2008 18:14 |
Het raadsvoorstel en de manier waarop het Naardens College hiermee omgaat zijn niet sterk. We hebben nu een eindeloze discussie over details, waarbij nauwelijk sprake is van aandacht voor de grote lijn. Wat is nu de ratio achter al deze detail beslissingen. Waarom heeft de discussie zich niet daarop geconcentreerd?
Het bestemmingsplan “Buitengebied” is in het voorjaar 2005 vastgesteld door de toenmalige gemeenteraad. Volgens de overlevering (D66 zat toen niet in de raad) is er relatief weinig discussie geweest en is dit plan aan de meeste burgers voorbijgegaan.
Nu bij de eerste herziening blijkt er veel meer aandacht en publiciteit te zijn. Tientallen specifieke punten staan ter discussie. Daarbij gaat het eigenlijk om drie hoofdzaken:
- Overlast pretpark Oud-Naarden – Er wordt stevig aan de weg getimmerd door de leiding van deze onderneming en dat leidt tot een toenemende druk op de omgeving. De infrastructuur is er niet op berekend en de buurt is bezorgd voor overlast.
- Toenemende verkaveling van het gebied ten oosten van de A1. De grote percelen en landgoederen worden in toenemende mate om commercieële redenen in kleinere gedeelten met meer woningen opgedeeld. Hierdoor wordt het unieke karakter van de gebied bedreigd
- Bedrijvigheid op de Amsterdamse straatweg. In één van Naardens laatste open groene polders wordt zowel gewoond als gewerkt. Vanwege het wonen en het groene karakter zijn er duidelijk grenzen gesteld aan de bedrijfsmatige activiteiten. Daarover gaat voornamelijk de discussie.
D66 had graag gezien dat de discussie zich met name op de hoofdthema’s had geconcentreerd. Dat had het college kunnen stimuleren door in het raadsvoorstel, in de voorronde en de verdere publiciteit het beleid duidelijk naar voren te brengen. Dit is echter helaas niet gebeurd. Onhandig en ondoordacht.
Ten aanzien van de drie punten heeft D66 de volgende stellingname:
- Overlast Oud-Naarden – De gemeente zou ten aanzien van de paar grote ondernemingen die Naarden rijk is, een duidelijke visie moeten hebben. En vanuit die visie zouden dan beslissingen genomen kunnen worden o.a. t.a.v. een bestemmingsplan. Die visie er nu niet. Het lijkt ons van belang dat we die wel gaan krijgen. Niet alleen voor Oud-Naarden, maar ook bijvoorbeeld ten aanzien van de “Chemische Fabriek” Op dit moment zijn wij van mening dat Oud-Naarden als kinder pretpark overdag zeker bestaansrecht heeft en dat we daarbij ook niet al te moeilijk moeten doen ten aanzien van overlast, horizonvervuiling en druk op de infrastructuur. Deze functie is er immers al vele decennia. Anderzijds denken wij dat er geen tolerantie moet zijn ten aanzien van activiteiten in de avonduren en zaken die niets meer met kinderen te maken hebben.
- Verdergaande verkaveling. Hierover is onze mening duidelijk. Dit moet absoluut tegengegaan worden. Het levert maar een beperkt aantal extra woningen op en die zullen zonder enige uitzondering vallen in de allerduurste categorie. Daar zitten we niet op te wachten. Bovendien gaat het natuurlijk om een uniek gebied wat ook erg aardig is voor recreatie.
- Bedrijvigheid Amsterdamse Straatweg: Hierbij denken we dat uit oogpunt van rechtsgelijkigheid, de gemeente zal moeten vasthouden aan het beleid wat eerder is vastgesteld door de raad. Dat heeft in de afgelopen periode ingrijpende gevolgen gehad voor betrokkenen en dat moeten we dus alleen om duidelijk gewijzigde inzichten veranderen. En die zijn er nu niet naar onze mening.
|
Fractie Naarden
Afdeling Naarden-Bussum
Fractie Bussum
Standpunten 
Over dit belangrijke onderwerp wordt sterk verschillend gedacht. Ook binnen D66! 