De Naardense D66 fractie heeft grote moeite met het college voorstel voor de Borgronden/Sportvelden. Dit om twee redenen. Ten eerste de milieu bezwaren. De overduidelijke conclusie van de hieraan gewijde voorronde was dat een geluidswal of scherm essentieel is, niet alleen vanwege het geluid maar ook vanwege het fijnstof. Hiervan is echter niets terug te vinden in de vijf kantjes van het voorstel.

Ten tweede missen wij nog steeds een serieuze onderbouwing van de noodzaak om de sportvelden te verplaatsen. Ook dit mist in het voorstel. Hoe je het keert of went, dit is een belangrijke kapitaalsvernietiging. Op zich kunnen we ons voorstellen dat dit verstandig is, maar dan dient er wel een fatsoenlijk argumentatie op tafel gelegd te worden.

Opnieuw was de voorronde op 14 november j.l. een goed voorbeeld dat deze opzet werkt. Er is veel duidelijk geworden. Wat in ieder geval vast staat is dat er simpelweg niet gebouwd kan worden zonder iets te doen aan de geluidsoverlast. En dat geldt niet alleen voor de Borgronden, maar ook voor de huidige locatie van de sportvelden. Ook daar wordt nu al de maximale grens van 48 DB ruim overschreden. Willen we dus bouwen dan zal de al eerder door D66 genoemde geluidswal of scherm onvermijdelijk zijn. Zie het eindelijk op de gemeentelijke site verschenen rapport van Oranjewoud.

Deze conclusie werd ook nog eens extra onderstreept door de stellingname van de sportclubs. Men voorziet grote problemen door het verkeersgeraas. Een speler kan simpelweg niet meer communiceren met zijn medespelers en dat is toch essentieel. Uiteraard bij de teamsporten, maar ook bij tennis.

Verder is er uitgebreid stilgestaan bij het fijnstof. Hier liggen de zaken minder duidelijk. Enerzijds wijst het onderzoek aan dat zowel de huidige lokatie van de sportvelden alsook de nieuwe locatie onder de huidige norm liggen. Anderzijds werden er door de aanwezigen nogal wat vraagtekens gesteld bij deze opvatting. Vooral het feit dat men rekent met 24-uurs gemiddelden veroorzaakte onrust. Want het gaat natuurlijk juist om de piekbelasting rond de spits en dat is ook precies het moment waarop er juist veel jeugd aanwezig. Ook is het de vraag of de huidige norm niet in de toekomst bijgesteld gaat worden naar beneden toe. Zie ook het artikel in de Gooi & Eemlander op de site van Groenlinks.

Een positieve wending zat hem echter in de staart van het debat. De GGD deskundige gaf aan dat bomen en een geluidsscherm heel duidelijk een gunstige uitwerking zouden hebben op de verspreiding van het fijnstof. Dus..... opnieuw een indicatie dat we dit onderdeel absoluut moeten opnemen in het plan.

Lees meer in onze eerdere stellingname.