Een gemeente raad heeft drie taken. Het vaststellen van beleid, het vertegenwoordigen van de burger en het uitoefenen van controle. Vooral voor dat laatste kennen we het voortgangsverslag.

Twee maal per jaar berichten B & W over hoe het nu gaat. De vraag is echter of de huidige wijze van rapporteren veel zoden aan de dijk zet. Volgens de D66 fractie Naarden duidelijk niet.

Het document laat zich gedeeltelijk lezen als een boekhoudkundig stuk met veel financiële details. Hoofdlijnen, trends, belangrijke ontwikkelingen e.d. ==> U zult het niet of nauwelijks aantreffen. Daarnaast wordt er gerapporteerd op programma nivo. Dat is echter weer zo algemeen en vaag dat je er nauwelijks wat wijzer van wordt. Wat wel (helaas) pijnlijk duidelijk wordt gemaakt, is de gebrekkige manier waarop de gemeente haar doelstellingen formuleert. Van het begrip "SMART" heeft men blijkbaar nog nooit gehoord.

Het voortgangsverslag bestaat uit een groot aantal stukken. Aardig is al gelijk het begin. Nergens staat over welke periode van 2009 het gaat........... Praten we over het eerste half jaar? Of de eerste 3 kwartalen? Of tot en met september??? Wij hebben dat niet kunnen vinden.

Het raadsverslag zelf is eigenlijk alleen maar maar een lange opsomming van budget resultaten met vooral cryptische omschrijvingen waar alleen ingewijden wat mee kunnen. Wat denkt u bijvoorbeeld van het volgende stukje proza.

Begraven. In eerste instantie wordt de adres controle intern uitgevoerd. Inhuur derden is pas nodig met het plaatsen van de bordjes en na het adverteren. Dit om telefoontjes te kunnen beantwoorden en graven te kunnen overschrijven. De verwachting is dat de interne controle tot het eind van het jaar duurt zodat volgend jaar de vervolgstappen genomen kunnen worden en externe ondersteuning noodzakelijk is. Door verlate besluitvorming is onlangs gestart met voorbereidende werkzaamheden van de actualisatie. Daarom wordt verzocht een bedrag van € 40.000 te kunnen overhevelen naar 2010.

Een raadslid kan alleen maar op details ingaan en daar commentaar op leveren. Dat kan natuurlijk wel eens interessant zijn, maar zet uiteindelijk weinig zoden aan de dijk. Het gaat om de hoofdlijnen en vooral de ontwikkelingen. Die worden niet of nauwelijks duidelijk.

Het tweede stuk is de zogenaamde Toelichting. Hier wordt de stand van zaken met betrekking tot de doelstellingen van de gemeente per programma (bijv. Ruimtelijk Ordening en Wonen) aangegeven. De manier waarop die doelstellingen zijn omschreven is echter zeer vaag. Neem bijvoorbeeld Programma 1 Ruimtelijke Ordening en Wonen. Van de daar genoemde 10 doelstellingen komt er slechts één enigszins in de richting van SMART.

De resultaten worden aangegeven met ++ + - (respectievelijk voor, op of achter op schema) of blanco (onbekend wat dat betekend) Het moge echter duidelijk zijn dat als de doelstelling vaag is, ook het al dan niet bereiken van de doelstelling weinig concreet zal zijn. Hier een willekeurig voorbeeld:

De enige plaats waar enigszins trends zichtbaar worden is in de rubrieken Prestaties/Hoeveelheden en Kengetallen. Op zich is dit een aardige start, maar jammer is nu weer dat er geen enkel verband lijkt te zijn tussen de doelstellingen en de hier aangehaalde feiten.

Samenvattend denken wij te stellen dat er alle reden is om de opzet en uitvoering van dit stuk eens op de agenda te zetten. Zoals het nu gaat is de de waarde voor de raad slechts beperkt. En de burger heeft er helemaal bijna niets aan.

Fractie D66 Naarden.